La opción no es que Pemex sea eficiente o no lo sea, que sea rentable o no lo sea, que explote los yacimientos más remotos o no los explote.

Nadie se opone a que Pemex sea eficiente, rentable y extraiga petróleo de pozos profundos.

La pregunta es, y es la que realmente el gobierno no quiere hacer, es: ¿de dónde obtener los recursos que requiere el gobierno, y que ahora salen de Pemex, sin aumentar los impuestos a las personas y empresas con mayores ingresos?

Pemex y la seguridad energética

Fundamental es también considerar la seguridad energética, es decir, las acciones tendientes a asegurar que un país con amplios recursos energéticos conserve esa situación en el largo plazo.

¿Qué deben esperar los ciudadanos de un país que cuenta con recursos petroleros?

Primero que nada, un abasto constante de combustibles y materias primas obtenidos del petróleo, que no esté sujeto a los vaivenes de los mercados internacionales y que permitan una planeación y una producción sin altibajos.

Derivado de lo anterior, combustibles a precios bajos y estables.

Y finalmente, recursos para invertir, primero en la propia empresa y, enseguida, en alternativas energéticas para cuando se termine el petróleo y en infraestructura física y humana que apuntale el desarrollo del país.

Hace 25 años se cumplían los tres objetivos. En la actualidad no se cumple a cabalidad ninguno.

La privatización de Pemex

Y todo por que se le ha considerado como un proveedor de recursos para el presupuesto público. Pemex aporta casi 40% de los ingresos del gobierno (David Ibarra Muñoz, “El desmantelamiento de Pemex”, Economía UNAM, enero-abril de 2008, p. 17). Asimismo, se le han negado recursos para inversión y exploración, así como desarrollo tecnológico, en un intento maquiavélico y concertado de minar la posición financiera de la empresa y hacer aceptable su privatización a la opinión pública.

Porque se trata de privatización, simple y llanamente:

a) En la propuesta de reformas a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional se establece en el artículo cuarto que:

“Pemex, sus organismos subsidiarios y los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo y de petroquímicos básicos”. Eso, es privatización (además de que se coloca a Pemex como “una empresa más” que tendrá que pedir permiso a la Secretaría de Energía para transportar y almacenar en competencia con los privados).

“Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo”, Eso es privatización.

“Las personas que pretendan realizar las actividades o prestar los servicios a que se refieren los dos párrafos anteriores, podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos”. Eso es privatización.

b) En consecuencia, con las reformas a Ley Orgánica de la Administración Pública Federal se pretende otorgar a la Secretaría de Energía la atribución de: “V. Promover la participación de los privados en las actividades del sector (…) VII. Otorgar y revocar concesiones, permisos y autorizaciones en materia energética”. Todo eso está explícitamente prohibido por la Constitución y se llama privatización.

(”Los molinos de viento de la privatización petrolera“, La Jornada, 12 de abril de 2008)

Sólo unos datos:

La SHCP confisca casi 70 por ciento de los ingresos brutos de Pemex.

El costo de extracción de un barril de crudo en Pemex es de 6.5 dólares –8 dólares, según la Secretaría de Energía–, mientras que en Royal Dutch Shell es de 6.49 dólares por barril; BP Amoco, 7.62; Exxon Mobil, 8.65; Texaco, 8.74; Conoco, 9.03; Chevron, 9.87 y Philips, 12.47 dólares por barril.

En cuatro años los ingresos de Pemex se incrementaron 193 por ciento, ya que mientras en 2002 obtuvo 496,099 millones de pesos por la venta de crudo, tanto en el país como al exterior; en 2005 esta cifra se elevó a 960,305 millones de pesos.

Petróleos Mexicanos (Pemex) se consolidó en 2007 como la empresa petrolera más rentable en el mundo, por encima del gigante estadunidense Exxon Mobil

¿Quién vende una empresa rentable, más aún cuando los precios del petróleo muestran un incremento imparable? Nadie en su sano juicio o en libertad de elegir. Y tal vez ése sea el problema: este gobierno, como ningún otro, parece ser rehén de los grandes intereses empresariales, de dentro y de fuera.

ShareThis

Bloquean el Congreso mexicano.
Legisladores de izquierda presionan para dialogar sobre la reforma energética. La Opinión Digital, 11 de abril de 2008.

Haciendo a un lado los órganos de decisión del partido y por supuesto a sus propias autoridades en el Congreso, los legisladores afines a López Obrador tomaron la tribuna de ambas cámaras legislativas con el pretexto de que se quería evitar que una alianza del PRI y el PAN aprobara la reforma a las leyes que rigen la extracción y el procesamiento de petróleo en México.

No sabemos qué tan probable era este riesgo, pero ¿es motivo suficiente para impedir los trabajos legislativos?

Alguien está confundido: ¿se puede ser democrático impidendo la discusión en un foro legislativo de representantes populares? ¿Es un atentado a la democracia que los partidos que ostentan la mayoría voten lo que les parezca más conveniente al país, aun sin debate nacional previo?

Reprimir la discusión es por definición antidemocrático y evitar que la mayoría (en este caso en el Congreso) imponga su voluntad son ambas conductas antidemocráticas, por más que lo que vayan a legislar sea un nuevo asalto al país.

El ala radical del PRD no va a ganar nada con su comportamiento en el Congreso, mas que ahondar el descrédito que se ha granjeado frente a grupos cada vez mayores de la población.

Y es una lástima. Y más aún: un motivo de preocupación nacional, por que el PRD ha aglutinado a la izquierda mexicana y lo ha llevado a su mayor éxito electoral, el de 2006. Y en un país con 45 millones de pobres (según el Banco Mundial, que piensa que puede sobrevivirse con 22 pesos al día y por tanto quien cuenta con ellos ya no es pobre), carecer de un partido fuerte de izquierda es condenarle al subdesarrollo social por muchísimos años.

Sus causas son justas pero sus medios son obsoletos, carentes de imaginación, ajenos a la mayoría de la población. Mientras, PRI y PAN recuperan terreno, sobre todo el primero. El fantasma del pernicioso bipartidismo amenaza más que nunca.

ShareThis

La ficha completa del documento al que se hacer referencia es: Nicolás Amoroso, Daniel Chiquiar, Nuria Quella y Manuel Ramos-Francia, Determinantes de la ventaja comparativa y del desempeño de las exportaciones manufactureras mexicanas en el periodo 1996-2005, Documento de Investigación, núm. 2008-01, Banco de México, México, febrero de 2008.

Se trata de un interesante análisis económico que explica el reciente comportamiento de México en el comercio internacional, así como las tendencias, nada halagüeñas por cierto, para el futuro. Como otros análisis, se topó con limitaciones relativas a las fuentes de información que difieren en términos de su calidad, nivel de agregación, métodos de medición y periodos de cobertura. Adicionalmente, como es bien sabido, la estimación de los niveles de la productividad total de los factores de producción (PFT) requiere datos que muchas veces no están disponibles y, por ende, deben ser aproximados mediante métodos indirectos de cálculo.

El crecimiento de las exportaciones manufactureras de México, así como su composición, parecen haberse visto afectados a partir del año 2001 por la creciente presencia en los mercados de China y otros países con dotaciones relativas de factores similares a las de México.

A fin de determinar la importancia de la dotación y la productividad de los factores de producción en el desempeño de las exportaciones mexicanas, se comienza por determinar los niveles de productividad, que se plasman en la gráfica 1.

“Como puede apreciarse, México presenta niveles de productividad menores a los de países desarrollados como Japón, Estados Unidos y Singapur, así como a los de algunos países competidores que han logrado avanzar más rápido en la cadena de valor (Corea del Sur, Taiwán y Hong Kong). En cambio, México presenta mayores niveles de productividad que el resto de sus competidores y, en especial, que los observados en China. A pesar de ello, es importante enfatizar que las tasas de crecimiento de la PFT de México son superadas sensiblemente por las registradas en prácticamente todos los países competidores en general y, en particular, por China.”

Los resultados anteriores corresponden al agregado total de manufacturas y, por ende, podrían estar ocultando diferencias en la productividad relativa con la que cada país produce distintas categorías de manufacturas. Es precisamente la variación intersectorial en los diferenciales de productividad entre México y sus competidores la que se utiliza para identificar el vínculo entre los diferenciales de productividad entre México y sus competidores con las ventajas comparativas y con el desempeño exportador al mercado de Estados Unidos.

México ha venido perdiendo ventaja comparativa frente a China y otros competidores de manera reciente en ramas industriales como: i) maquinaria y aparatos eléctricos (15.0% de las exportaciones manufactureras en 2005); ii) equipos de telecomunicaciones (14.2%); iii) maquinaria de oficina y procesamiento automático de datos (6.1%); iv) muebles y sus partes (3.0 %); y, v) manufacturas de minerales no metálicos (1.3%).

El segundo grupo de categorías incluye sectores en los que México aparentemente no exhibe ventaja comparativa en relación con China o con los competidores. Este grupo incluye: i) prendas y accesorios de vestir (4.1%); ii) artículos manufacturados diversos, como juguetes y artículos deportivos (2.8%); iii) manufactura de metales (2.8%); iv) hilados, tejidos y arts. confeccionados de fibras textiles (1.3%); v) accesorios para la construcción (0.9%); y, vi) equipos de fotografía (0.4%).

Finalmente, hay un grupo de productos en que México no parece verse amenazado por la competencia de China y otros países asiáticos. Este grupo incluye: i) industria automovilística (19.3%); ii) maquinaria y equipos generadores de potencia (4.8%); iii) maquinaria y equipo industrial en general (4.6%); iv) Instrumentos profesionales, científicos y de control (4.6%); y, v) bebidas (1.6%).

No obstante, incluso en estos sectores, la productividad de China tiende a crecer a un ritmo más elevado que en México.

Posteriormente, en el estudios se presentan diversas regresiones que buscan identificar la relevancia de los diferenciales de productividad, en comparación con la de diferencias en la dotación de factores productivos, como determinantes del patrón de ventajas comparativas y del desempeño exportador de México. Es decir, se busca encontrar evidencia econométrica que permita distinguir entre una hipótesis ricardiana o una hipótesis del tipo de Heckscher-Ohlin en cuanto a los factores determinantes del desempeño reciente de las exportaciones manufactureras mexicanas.

En general, los resultados sugieren que los diferenciales de productividad de México, China y las canastas de competidores de México, en relación con Estados Unidos, no parecen explicar el patrón de ventajas comparativas de estos países en los mercados internacionales. En contraste, la dotación de factores sí parece ser un determinante relevante de dichas ventajas.

Como era de esperarse, la ventaja comparativa de México, China y la canasta de competidores de baja tecnología en los mercados internacionales aparentemente radica en bienes intensivos en mano de obra de relativamente menores niveles de calificación.

De manera congruente con la hipótesis ricardiana, México tiende a presentar una mayor ventaja comparativa (frente a China) en actividades en las que su diferencial de productividades respecto a ese país es mayor. Esto contrasta con los resultados de la comparación de las ventajas comparativas de México con Estados Unidos, que parece reflejar más las diferencias en dotaciones de factores que diferenciales de productividad.

En particular, México tiende a presentar mayor ventaja comparativa en aquellos bienes en los que tiene una productividad relativa mayor y en los que son relativamente menos intensivos en mano de obra calificada.

“Así, cuando México se compara con países que tienen una dotación relativa de factores similar, como lo es China, los diferenciales de productividad son aparentemente la variable fundamental para determinar sus ventajas comparativas. En cambio, cuando México se compara con países que han escalado más en la cadena de valor, parecería que, además de los diferenciales de productividad, su relativamente baja dotación de capital humano también influye en sus patrones de especialización.”

Lo anterior constituye un reto significativo para la economía mexicana, si se toma en cuenta que la tasa de crecimiento de su productividad tiende a ser inferior a la que registran sus principales competidores y que varios de esos países además han logrado acumular capital humano de manera más acelerada.

“La baja tasa de crecimiento de la productividad, junto con el bajo nivel relativo de capital humano, pueden ser parte de los factores fundamentales que han hecho que México se distinga del resto de los países analizados en este trabajo, en términos del crecimiento que han registrado sus economías en los últimos años.”

Este estudio es uno más que pone de manifiesto que en México la productividad en la industria, y en general en la economía, crece a tasas muy inferiores a las de las naciones industrializadas y de otros países, en particular del sudeste asiático. Para impulsar su crecimiento se requieren políticas deliberadas de parte del gobierno, aspecto que, como muchos otros de la política industrial, no sólo están olvidados en México, sino que son casi tabú y nadie se atreve a proponerlos, mientras la industria se rezaga cada vez más.

ShareThis

“El grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados prepara una serie de denuncias penales contra el secretario de Gobernación, por ‘tráfico de influencias’ y ‘daño patrimonial’, que habrá de interponer ante la Procuraduría General de la República y la Secretaría de la Función Pública.” PRD busca renunciar a Mouriño, El Economista, 3/03/08

Es patente que con la firma de contratos con Pemex el Secretario de Gobernación se violó el artículo 8 de la Ley de Responsabilidades de los Funcionarios Públicos, el cual establece que un funcionario tiene que excusarse de intervenir, por motivo de su encargo, en cualquier forma en la atención, tramitación o resolución de asuntos en los que tenga interés personal, familiar o de negocios.

De igual manera, se transgredió el artículo 50 de la Ley de Adquisiciones del Sector Público, el cual ordena que las dependencias públicas deben abstenerse de celebrar contratos con cualquier persona que desempeñe un cargo o comisión en el servicio público, lo mismo que con las sociedades de las cuales dichas personas formen parte.

La explicación del funcionario relativa a que “jamás” ha participado en la toma de decisión de Pemex porque nunca estuvo en comité alguno de adquisición, precios o consejo de administración de la paraestatal o alguna de sus filiales, es un insulto a la inteligencia de los los mexicanos, pues desde el puesto que ocupaba podía influir en las instancias mencionadas sin ensuciarse las manos estampando su firma. Lo mismo puede decirse de que en aquel entonces se estaba desligando de su responsabilidad como apoderado legal de la empresa de la familia. Ese trámite se hace de un día para otro y la empresa puede nombrar a otro representante en el mismo lapso.

No obstante las pruebas abrumadoras de culpabilidad, y de la insistencia de los medios, los investigadores del tema y algunos partidos, el PRI y el PAN siguen defendiendo a Mouriño y evitando que se le procese.

Y para evitar mayor desdoro del Secretario, proponen que se le investigue por tráfico de influencias, un delito prácticamente imposible de probar, como ha quedado claro en las investigaciones anteriores que no llegaron a nada.

No. Se violaron disposiciones que nada tienen que ver con el tráfico de influencias. El problema, para los políticos por supuesto, es que muchísimos de ellos han transgredido las disposiciones de la Ley de Adquisiciones y de Responsabilidades de los Funcionarios Públicos. De hecho, quienes trabajan en la administración pública saben que la manera más fácil y provechosa de sacar partido de sus puestos es asignando contratos a empresas o personas con quienes guardan vínculos familiares o de sociedead.

Investigar a Mouriño es abrir las puertas a que se investigue a todos los políticos. Obviamente no van a actuar contra sus intereses. Sólo contra los de los ciudadanos.

Sobre este tema:
No he hecho nada indebido: Mouriño, El Universal, 7/03/08.
Presumen que Mouriño violó la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas, El Universal, 9/03/08
Entre la complicidad y la desaprensión, La Crónica, 8/03/08.

ShareThis

En el Índice de Ciberpolítica, que mide el empleo de nuevas tecnologías de la información en campañas electorales, México ocupa el tercer sitio de 10 países que en 2006 tuvieron comicios para renovar su Presidencia en Latinoamérica, reveló el primer análisis sobre Ciberpolítica.
México, tercero en ciberpolítica en Latinoamérica, El Universal, 27 de febrero de 2008.

Se dio a conocer el estudio El uso del Internet durante las campañas presidenciales latinoamericanas del año 2006, del portal político e-lecciones.net y el Konrad Adenauer Stiftung (versión en PDF). El estudio hizo seguimiento del uso del internet como instrumento en las diez campañas presidenciales llevadas a cabo en igual número países durante 2006.

Los principales hallazgos del estudio proceden del análisis de 401 cuestionarios respondidos en línea desde el portal e-lecciones.net, desde el 8 de julio al 20 de septiembre de 2007.
• Universo: usuarios de Internet de Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Chile, México, Nicaragua, Perú y Venezuela
• Método: entrevistas autoadministradas en línea, promovidas mediante cintillos e invitaciones por correo electrónico enviadas directamente o desde listas de nuestros aliados.

Identificación de quienes respondieron:

Soy político activo 12,0% (48)

Soy periodista político 6,0% (24)

Soy consultor político 13,0% (52)

Soy académico de la política 18,0% (72)

Soy militante partidario 11,7% (47)

Soy sólo elector 33,7% (135)

Aun los usuarios de Internet recurren en mayor medida a los medios tradicionales para obtener información de cariz político: televisión (27%), prensa escrita (26%); con este fin sólo 20% acude a Internet. Cabe señalar que en todos los países, excepto México, se recurre igual o más a la televisión que a la prensa escrita. En este país se prefiera la prensa escrita, quizá por el desprestigio que han sufrido las empresas televisoras, en particular en la difusión de las campañas políticas.

Campañas por Internet

El correo electrónico fue considerado la herramienta más eficaz en las elecciones presidenciales celebradas durante 2006; le siguió el sitio web de partidos y candidatos.

El índice ciberpolítico

El índice ciberpolítico se construyó sumando todas las respuestas del cuestionario respecto al uso de los nuevos medios digitales y dividiéndolo entre el numero de entrevistados por cada categoría.

El índice distingue, además, entre el uso de la red para informarse políticamente (infopolítica) y su uso para actuar políticamente (ciberactivismo).
La infopolítica consiste en el uso pasivo de los medios digitales durante la campaña electoral presidencial, como fuentes de información política. Se determina por respuestas positivas a opciones tales como “Visité el sitio web de un candidato”, “Busqué información en la web sobre algún candidato usando buscadores como Google u otros”, “Leí un blog sobre información política o candidaturas”, “Vi videos políticos en línea (en YouTube o sitios similares”.

El ciberactivismo implica el uso de los nuevos medios en actividades similares al activismo político, como: “Recibí y leí correos electrónicos de familiares o amigos que contenían información política”, “Hice activismo apoyando o registrándome en línea a favor de un candidato”, “Envié correos con información política o promoviendo a mi candidato a familiares y amigos”, “Envié mensajes de texto políticos a través de mi teléfono celular (SMS)”, “Hice alguna contribución monetaria en línea”, “Le envié un e-mail con mis preocupaciones candidato” o “Asistí a alguna concentración que me invitaron un correo electrónico.

Brasil, Venezuela, México y Colombia fueron los países que hicieron un uso más intenso de la Red durante las campañas presidenciales de 2006.”

Hay países donde el usuario emplea las herramientas más para actuar que para informarse, como en Venezuela, Colombia y Ecuador, y otros donde el uso es inverso: se emplea más para informarse que para hacer activismo, como en Chile y Perú.

El índice ciberpolítico se compara en primera instancia con contra el indice de libertades económicas económicas, publicado anualmente por The Heritage Foundation y el Wall Street Journal, y se concluye que a menor libertad mayor uso del activismo politico utilizando las tecnologías de la información.

Al compararlo contra el índice anual de libertad de prensa, que publica Reporteros Sin Fronteras, se advierte que Mexico, Perú, Colombia y Venezuela, países con libertad de prensa amenazada, son donde se hace uso más intensivo de la red como instrumento de información política.

Conclusiones

Este estudio proclama ser el primero en su tipo, y como tal tiene gran valor. Con todo, conviene señalar que se consignan las respuestas de un grupo muy pequeño respecto al universo de usuarios de Internet en la región. El estudio mismo aclara en su nota metodología que se trata de un muestreo no probabilístico, lo que redundó en sobre y subrepresentaciones en algunos países.

De los resultados se infiere que Internet es todavía un medio para especialistas, en este caso especialistas de la política. Todavía son minoría los ciudadanos comunes que acuden a Internet para informarse o participar en la política; en cambio, los políticos “profesionales” son el grupo que más respuestas aportó a la encuesta.

Internet es un terreno casi virgen para la política, como lo fue alguna vez para el comercio o las transacciones bancarias. La situación en Estados Unidos permite prever que América Latina irá avanzando por el sendero de la ciberpolítica, más aún si se considera que, según los resultados de ese estudio, la falta de espacios democráticos en la práctica fomenta, en América Latina, su desarrollo en Internet.

Contacto
Carmen Beatriz Fernández
cbfer@datastrategia.com

ShareThis

Pasó la reforma judicial, pero no cateos sorpresa
Crónica, 27 de febrero de 2008

La reforma en discusión en el Congreso (pues aún falta que se vote en la Cámara de Senadores) es el cambio más importante al sistema de procuración y administración de justicia, y de seguridad, en los últimos decenios.

Su propósito es dotar al sistema judicial de las herramientas jurídicas que le permita combatir la delincuencia organizada; no obstante, no se ha definido con la precisión pertinente en qué consiste ésta ni qué delitos entran en esa esfera.

1) Lo que quedó fuera:

Dos disposiciones del proyecto original fueron eliminadas. La primera, en particular, preocupó a los defensores de los derechos humanos y a los ciudadanos que temían que un grito dentro de su casa fuera causa suficiente para que la fuerza pública irrumpiera en sus hogares.

En esa reforma se establecía que “la policía podrá ingresar sin orden judicial a un domicilio cuando exista una amenaza actual o inminente a la vida o a la integridad corporal de las personas, así como en el caso de flagrancia cuando se esté persiguiendo materialmente al inculpado”.

Asimismo, se excluyó la modificación al párrafo décimo del mismo artículo constitucional, que estipulaba: “En los casos de delincuencia organizada, el Ministerio Público de la Federación, autorizado en cada caso por el Procurador General de la República, tendrá acceso directo a la documentación fiscal, financiera, fiduciaria, bursátil, electoral y aquélla que por ley tenga carácter reservado o confidencial, cuando se encuentre relacionada con la investigación del delito”.

2) Lo que se aprobó:

Se reforman los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22 constitucionales al sistema de justicia penal.

La autoridad judicial, a petición del Ministerio Público y tratándose de delitos de delincuencia organizada, podrá decretar el arraigo de una persona, con las modalidades de lugar y tiempo que la ley señale, sin que pueda exceder de cuarenta días, siempre que sea necesario para el éxito de la investigación, la protección de personas o bienes jurídicos, o cuando exista riesgo fundado de que el inculpado se sustraiga a la acción de la justicia. Este plazo podrá prorrogarse, siempre y cuando el Ministerio Público acredite que subsisten las causas que le dieron origen. En todo caso, la duración total del arraigo no podrá exceder los ochenta días. (Párrafo séptimo del artículo 16 constitucional).

A través de las reformas al artículo 20 de la Constitución, el proceso penal será acusatorio y oral; se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación, con el fin de esclarecer los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daños causados por el delito se reparen.

En el artículo 16 se mantuvo la posibilidad de utilizar comunicaciones privadas “cuando sean aportadas de forma voluntaria por alguno de los particulares que participen en ellas”.

Aunado a ello, el Congreso de la Unión también realizó reformas al artículo 115 Constitucional en el sentido de que “la policía preventiva estará al mando del presidente municipal en los términos de la Ley de Seguridad Pública del Estado. Aquélla acatará las órdenes que el Gobernador del Estado le transmita en aquellos casos que éste juzgue como de fuerza mayor o alteración grave del orden público”.

3) Lo que se alabó.

En opinión del subprocurador José Luis Santiago Vasconcelos, con la reforma se da un giro hacia un sistema acusatorio o garantista, pues se establece la “oralidad” de los juicios; la “contradicción”, como el mecanismo que asegura que una prueba vale si se presenta en un espacio donde estén presentes la parte acusadora y la defensa; la “concentración y continuidad” como el desahogo de pruebas en una sola audiencia; y la “legalidad de las pruebas” que impide transgredir la ley para su obtención (El Universal, 22/02/2008).

Sergio García Ramírez, exprocurador de la República y destacado catedrático, se mostró partidario de la creación de la figura de jueces de control y el fortalecimiento del proceso de defensa.

4) Lo que se le criticó.

Sergio García Ramírez, quien preside la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dio a conocer sus opiniones en la columna publicada en El Universal el 22 de febrero de 2008, y llamó la atención sobre la reforma por su desdén por los derechos humanos, entre otros aspectos.

En forma resumida, el exprocurador señaló los principales problemas a su juicio:

1. Flexibilización (es decir, facilitación) en el ejercicio de la acción penal. Se reduce drásticamente la exigencia sobre la prueba del delito, como fundamento para consignar al presunto responsable y librar una orden de aprehensión.
La consignación y el libramiento de una orden de aprehensión son actos trascendentales en la vida de una persona, puntos críticos en la relación entre el poder público y el individuo. Debieran hallarse rodeados de garantías.
Gracias a la reforma las órdenes de aprehensión se “obsequiarán” cada vez con más frecuencia.

2. Independencia de la policía. Con la reforma la policía investigadora de los delitos deja de estar bajo la autoridad del Ministerio Público. La reforma diluye esa jerarquía, al permitir que dependa jerárquicamente de otras autoridades, que ha de determinar los gobiernos estatales. Por lo tanto, será ilusoria la “conducción” de las investigaciones por parte del Ministerio Público. El riesgo evidente es el desbordamiento policial.

3. Doble sistema de justicia penal. La reforma constitucional altera el rumbo e incorpora dos sistemas: uno de carácter supuestamente ordinario, con amplios derechos y garantías; y otro de naturaleza supuestamente excepcional, con derechos y garantías reducidos o recortados, aplicable a la delincuencia organizada. Con ello se “constitucionaliza” el proceso “desgarantizador” iniciado en 1996 con la deplorable Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, que infectó el procedimiento penal.

Alejandro Encinas, en la columna publicada el 26 de febrero de 2008 en El Universal, asevera:

El dictamen propone una adición al artículo 16 constitucional, que establece como una de las medidas cautelares el arraigo impuesto por un Ministerio Público o por la autoridad judicial.

Al aprobarse esta reforma se cometerá un atentado a la garantía de libertad contemplada en el artículo 14 de la propia Carta Magna, el cual establece que nadie puede ser privado de la libertad sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos.

5) Lo que es evidente

Ya se pueden modificar tantas leyes como se quiera, la solución está más en la práctica de la aplicación de la justicia que en los lineamientos que la
rigen. ¿Sería necesario conculcar los derechos humanos al realizar una investigación si se tuviera en México una policía competente? Parece más urgente una verdadera depuración de los cuerpos policiacos y una capacitación adecuada.

La siguiente pregunta sería: ¿cuentan las fuerzas policiacas con el equipo para enfrentar al crimen y con los métodos y las herramientas más modernas de la investigación forense?

El gobierno toma el camino fácil y deja en paz a los cuerpos policiacos, que después de numerosas purgas, siguen infestados de corrupción. Es más, no necesitamos ni nuevas leyes ni más equipo ni mayor capacitación.

Para que la justicia funcionara en México bastaría que jueces y policías fueran honestos. De nuevo la solución está en la educación y en el largo plazo.

ShareThis

Así, los expertos en diseño de webs han concluido que la página de Obama es como una Mac: más armoniosa, con mucho espacio en blanco y en una gama de suaves azules; sus elementos y funciones están integrados, evocando la experiencia de trabajar en una Mac.

En contraste, el site de Clinton es más tradicional, líneas dividen el contenido y utiliza botones llamativos. Además hay un abuso de las mayúsculas.
Aunque los diseñadores alaban la página de Obama, pues sin duda es más elegante, a la hora de votar puede no tener gran influencia. De hecho, con sus mayúsculas, equivalentes a gritos según la etiqueta de Internet, Clinton puede hacerse escuchar más.

Queda claro que Obama es el candidato más progresista en todos aspectos. Al tecnológico se suma su rechazo a la guerra de Irak y el uso de las bombas de racimo en poblaciones. Según el National Journal, por sus votos en el Congreso, durante 2007 Obama fue el senador más progresista, mientras Clinton ocupó el puesto 16.

Por otra parte, el site de Obama se ha convertido en una asombrosa caja de recepción de dinero en apoyo de su campaña, con cuatro millones de dólares sólo en el mes de enero (la cifra que más se le acerca es la de Howard Dean en toda la campaña de 2004, que reunió 27 millones).
Además, cabe señalar que:

* 90% de las donaciones en línea fueron por menos de 100 dólares
* 40% de las donaciones en línea fueron por 25 dólares o menos
* Más de 10 000 donaron en línea entre cinco y diez dólares.

Este logro el equipo de Obama lo atribuye a los 450 000 voluntarios que respaldan a Obama, quienes se valen de herramientas en Internet como correo electrónico, MySpace (donde cuenta con 350 000 amigos), Facebook (270 000) y YouTube (24,000 suscriptores), pero también de las recomendaciones de persona a persona y por otros medios.

El blog de Obama está bien integrado al website, lo que se refleja en contribuciones a lo largo del día. Una con un video de un nuevo anuncio en Wisconsin tenía una hora después de colocado 325 comentarios.

Todas estas características le acarrearon más de un millón de visitas al site en enero pasado.

Después del éxito pionero de Ron Paul en 2004, la campaña por internet de Obama demuestra el potencial de esta herramienta para las campañas políticas.

Enlaces interesantes sobre este tema:

Comparing the Taxonomy of the Obama and Clinton Website Issues Menus

Is Obama a Mac and Clinton a PC?

The Evolution of Barack Obama’s Campaign Website

Obama le va ganando a Hillary Clinton la batalla en Internet

Barack Obama’s money-maker site

Barack Obama Presidential Campaign Website Success Secrets

ShareThis

La cultura y la ciencia, al alcance de todos: Felipe Calderón

A la noticia apenas se le dio importancia en los medios (ni la décima parte de la que recibieron los premios del deporte, y no se diga de los devadualísimos Oscar). Pero es necesario admitir que la ciencia y las artes han dado legítimos motivos de orgullo a México, y es el fundamento de un verdadero desarrollo en el futuro, por lo que me permito reproducir, abreviada, una semblanza de los galardonados en campos científicos, quienes fueron los menos difundidos (la original está en Semblanzas de los ganadores del Premio Nacional de Ciencias y Artes 2007).

Pilar Gonzalbo Aizpuru y Eduardo Matos Moctezuma

En el campo de Historia, Ciencias Sociales y Filosofía se otorgó a Pilar Gonzalbo Aizpuru y Eduardo Matos Moctezuma.

A la doctora se le reconocen sus consistentes y destacadas aportaciones a la historia de la educación en México y a la perspectiva historiográfica de la vida cotidiana de la sociedad mexicana en diversos períodos, contribuyendo a renovar las investigaciones sobre estos aspectos fundamentales de nuestra identidad nacional.

Pilar Gonzalbo Aizpuru es considerada la mayor especialista en historia de la educación en México, en particular de la historia de las instituciones y las ideas pedagógicas ibéricas y novohispanas. Destacan sus estudios en el tema de la historia de la familia en el período colonial. Es la introductora en México de una perspectiva historiográfica que se le conoce como “la historia de la vida cotidiana”.

Es autora de siete libros y más de 120 artículos y capítulos de libros en los que aborda el tema de la historia, principalmente en el período colonial.

Recibió reconocimiento y Mención Honorífica por su libro Familia y orden colonial. Historia y Etnohistoria, por el INAH, 1999. Mención Honorífica y Medalla Gabino Barreda, por sus estudios de postgrado en la UNAM, 1983. Premio a la Mejor Reseña del Año 2003, por el Comité Mexicano de Ciencias Históricas, 2005. Premio Antonio García Cubas, por el INAH, 2005. Fue designada Investigadora Emérita del Sistema Nacional de Investigadores, en 2006, entre otras distinciones.

Al arqueólogo Eduardo Matos se le reconoció su trabajo en la zona de Tula, las excavaciones en Teotihuacan, y en el Templo Mayor, labor que contribuye a la proyección nacional e internacional de las culturas prehispánicas.

Su experiencia en trabajo de campo se desarrolla bajo destacados arqueólogos como Ignacio Bernal, Román Piña Chán, Jorge Acosta, Carlos Navarrete, entre otros. Desarrolló tres proyectos que han sido especialmente relevantes por sus resultados: la investigación integral de la Tula prehispánica, colonial y moderna, que dirige en los setenta; Teotihuacan, donde excava la Pirámide del Sol y funda el Museo de la Cultura Teotihuacana y el Centro de Estudios Teotihuacanos, en 1994 y, fundamentalmente, la ciudad de Tenochtitlan, su recinto sagrado y su Templo Mayor. Sus aportaciones más significativas se relacionan con el descubrimiento y desarrollo del proyecto del Templo Mayor, el cual coordinó desde sus inicios (1978).

De 1968 a 1974 impartió la cátedra de Arqueología General en la ENAH, así como varios seminarios y cursos en centros educativos de Francia, España y Estados Unidos de Norteamérica.
Es autor de 37 libros autógrafos, 21 libros como coordinador, más de 30 catálogos de exposiciones, documentales y discos, y cerca de 350 artículos publicados en revistas nacionales e internacionales.
Algunos de sus títulos más conocidos son: Muerte al filo de obsidiana; Vida y muerte en el Templo Mayor; Teotihuacan, la metrópoli de los dioses; Los aztecas; y los tres recientes tomos de Estudios Mexicas, editados por El Colegio Nacional.

Carlos José Beyer

En el área de Ciencias Físico-Matemáticas y Naturales, el Jurado correspondiente dictaminó a favor de Carlos José Beyer, debido a su labor a favor del conocimiento científico en el área de Endocrinología.

Estudió la licenciatura, maestría y doctorado en Biología en la Facultad de Ciencias de la UNAM y el posdoctorado en neurúndocrinología en el Departamento de Anatomía y Brain Research Institute, de la Universidad de California.

En 1965 se integra como fundador del Departamento de Investigación Científica del Instituto Mexicano del Seguro Social, del que sería posteriormente Director. En 1974 es uno de los integrantes del grupo fundador de la Universidad Autónoma Metropolitana y es el primer Director de la División de Ciencias Biológicas y de la Salud en la Unidad Iztapalapa, en donde crea la Maestría y el Doctorado en Biología de la Reproducción en México, en colaboración con el Instituto Nacional de la Nutrición.

Desde hace 24 años ha dirigido el Laboratorio de Tlaxcala, en el cual se ha apoyado el desarrollo de la investigación y la educación superior de la Universidad Autónoma de Tlaxcala. Por otra parte, la formación de jóvenes investigadores a través del programa de maestría le ha permitido el desarrollo de otros centros de docencia e investigación científica importantes en la citada universidad.

Sus investigaciones se han centrado en dos líneas principales: la neurúndocrinología de la lactancia y la ovulación, por un lado, y la regulación neurohormonal de las conductas reproductivas, sexual y maternal en los mamíferos, por otro. Recientemente esta segunda línea de investigación se ha extendido al ser humano, como se puede apreciar por la publicación de un libro reciente, The Science of Orgasm, editado por John Hopkins University Press en colaboración con Barry Komisaruk y Beverly Whipple. El libro ha sido objeto de excelente acogida por el ámbito académico internacional, como queda demostrado dado que The Science of Orgasm se encuentra en la segunda impresión a menos de un año de su publicación.

Guillermo Miguel Ruiz Palacios

El Jurado reconoció la aportación de Guillermo Miguel Ruiz Palacios al conocimiento científico en el área de Infectología.

Guillermo Miguel Ruiz Palacios estudió medicina en la UNAM, obteniendo mención honorífica. Investigador en el Departamento de Histología de la Facultad de Medicina de la UNAM. Cursó la especialidad de Medicina Interna en el Instituto Nacional de la Nutrición “Salvador Zubirán”, donde contribuyó en el desarrollo de un método para el diagnóstico de amibiasis y nuevos métodos para el diagnóstico de bacteremias bajo la tutela del Dr. José Ruiloba.

Describió los primeros casos de SIDA y cólera en México, transformó la infectología en nuestro país e inició líneas de investigación originales en patogénesis, infecciones gastrointestinales, VII-1/SIDA y resistencia antimicrobiana. Inició el Curso de Especialización en Infectología, el cual recibió en 1993 el premio al mejor curso internacional, otorgado por la Asociación de Infectología de Estados Unidos.

Sus líneas de investigación están directamente relacionadas con enfermedades infecciosas, en particular con enfermedades gastrointestinales, VIH/SIDA, infecciones nosocomiales, resistencia antimicrobianana, e infecciones respiratorias. Sus mayores y mas significativas aportaciones son en el conocimiento de la historia natural de las infecciones gastrointestinales, y los estudios sobre inmunidad y protección natural de la infección por rotavirus que han sido piedra angular par el desarrollo de vacunas.

Ha contribuido como investigador principal en los estudios clínicos de seguridad y eficacia de la vacuna humana contra el rotavirus, la cual fue recientemente registrada en México antes que en cualquier otro país del mundo. Utilizando la leche materna como modelo de protección contra infecciones, ha descubierto substancias oligosacáridas que actuando como receptores análogos compiten con la adherencia de múltiples patógenos a células epiteliales, impidiendo la infección.

Silvia Linda Torres y Castilleja

Asimismo, Silvia Linda Torres y Castilleja fue seleccionada por su trabajo y conocimiento científico en el área de Astrofísica.

Silvia Linda Torres y Castilleja estudió la licenciatura en Física en la Facultad de Ciencias en la UNAM, y se doctoró en astronomía en la Universidad de California, en Berkeley. En el campo de determinación de las condiciones físicas en nebulosas gaseosas sus contribuciones son referencia obligada para los investigadores del campo.

Sus estudios combinan los aspectos de la astrofísica observacional con modelos físicos que le dan profundidad a las observaciones y ha aplicado este enfoque a la investigación de algunos de los problemas fundamentales de la ciencia, como lo es el origen y la evolución de las abundancias de los elementos químicos en el Universo. Ha sido una de las pioneras en México en el uso de los satélites astronómicos para el desarrollo de su trabajo de investigación. A partir de 1979, comienza a obtener tiempo en el Observatorio Espacial Internacional IUE (International Ultraviolet Explorer) y posteriormente en el Telescopio Espacial Hubble (HST) .

Impulsó la creación del programa de maestría y doctorado de astronomía y de 1989 a 1999 fue su primera coordinadora. De 1998 a 2002 fue directora del Instituto de Astronomía de la UNAM. Participó en la fundación de la Revista Mexicana de Astronomía y Astrofísica y fue editora de la misma por más de 20 años.

Su trabajo de investigación lo ha dado a conocer en cerca de 100 artículos de investigación, publicados en revistas de circulación internacional y en más de 70 resúmenes de investigaciones originales. Su obra ha acumulado más de 5,500 citas en la literatura internacional. El número de citas por artículo publicado, es en promedio mayor a 55, lo cual representa una cifra importante y atestigua la alta calidad y trascendencia de su trabajo.

Para conmemorar el centenario de la revista más importante de astronomía del mundo, The Astrophysical Journal, se elaboró en 1999 un número especial, en el que se incluyeron 50 de los artículos más importantes publicados durante los últimos cien años, acompañados de una revisión del campo y del impacto de estos artículos. Se invitó a cincuenta astrónomos para que seleccionaran los artículos más destacados e hicieran una revisión del campo correspondiente. De entre los astrónomos invitados, únicamente cuatro no son norteamericanos, y uno de ellos fue la Dra. Torres.

Miguel Pedro Romo Organista

Asimismo, por la originalidad de sus contribuciones internacionales, la selección de problemas y el impacto práctico y social de la Mecánica de Suelos, además de sus aportaciones a la Teoría de Métodos de Cálculo de cimentaciones de presas construidas en el país, y el modelo del subsuelo de la ciudad de México y su trascendencia en la seguridad de las construcciones, el Jurado dictaminó a favor de Miguel Pedro Romo Organista, para recibir el premio en el campo de Tecnología y Diseño.

Miguel Pedro Romo Organista es ingeniero civil por la Universidad Autónoma de Guadalajara. Estudió la Maestría y Doctorado en Mecánica de Suelos, en la UNAM y en la Universidad de California en Berkeley, respectivamente.

La repercusión de sus aportaciones se percibe tanto en la literatura internacional del campo de la mecánica de suelos como en la aplicación de sus resultados a la ingeniería práctica. Ha desarrollado innovaciones tecnológicas traducidas en herramientas numéricas y equipo de laboratorio, al introducir conceptos novedosos al análisis y al diseño, complementar teorías vigentes de la geotecnia, proponer y validar procedimientos de cálculo e integrar conocimientos disponibles en otras ramas de la ciencia para predecir el comportamiento de suelos y obras térreas.

ShareThis

La democracia en México recibió un duro golpe de una institución que debería ser una de las principales garantes: el poder legislativo. Arguyendo que la sociedad había perdido la confianzaen el Instituto Federal Electoral (IFE), el Congreso mexicano emprendió un procedimiento para destituir a los consejeros del IFE, máxima autoridad del órgano electoral.

Cerrar el archivo 2006, desafío del IFE: Valdés Zurita Milenio, 9 de febrero de 2008.

Casi dos meses después de convenir en un relevo escalonado, los principales partidos políticos pudieron ponerse de acuerdo y nombrar al nuevo presidente consejero y a los dos consejeros que sustituirán a la primera tanda de consejeros destituidos.

Autonomía de pacotilla para el IFE

Se supone que el IFE es un órgano autónomo. Y autonomía significa, entre otras cosas, que ninguna institucional gubernamental puede destituir a sus autoridades. Es así que no se puede destituir al rector de la UNAM, o al director del Banco de México. Y, sin embargo, para sustituir a las autoridades del IFE bastó un procedimiento en el que ni siquiera hubo consenso.

¿La confianza en el IFE?

En todo el procedimiento de destitución subyació la idea de que la sociedad había perdido la confianza en el IFE por los resultados de las elecciones presidenciales de 2006.

Sin embargo, los resultados de las encuestas no avalan esta posición. Por ejemplo, según Consulta Mitofsky, en vísperas de los comicios el IFE tenía, en una escala del 1 al 10, una confianza de 7.9; después de las elecciones ésta cayó a 6.9, pero cuatro meses después ya estaba en 6.9. Cuando comenzó el procedimiento de destitución la credibilidad era de 7.0, apenas abajo del 7.18 de promedio de cuatro años.

Para el caso, en comparación, la confianza en los diputados y los senadores antes de las elecciones (5.8 y 6.1), menor que la que ostenta el IFE, había caído para septiembre de 2007 a 5.5 y 5.6, respectivamente. ¿Alguien habló de destituir a sus autoridades por su baja y decreciente confiabilidad?

Supongamos, no obstante, que fuera real esa pérdida de confianza. ¿El poder legislativo puede arrogarse la facultad de actuar en nombre de la sociedad, cuando sabemos que por lo general actúan en función de intereses partidistas? Y no hay que ser demasiado suspicaz para suponer que fue una revancha por los resultados “insatisfactorios” que tuvieron las elecciones de 2006.

Ahora que la independencia del IFE ha quedado en entredicho, no queda sino prever que los recién nombrados consejeros se conducirán tratando de satisfacer las expectativas partidistas y no las de la sociedad,

ShareThis

Taiwán, Las Bahamas, El Salvador, Uruguay, Jamaica y Panamá aventajan a México en libertad económica, ranking en el que el país ocupa el lugar 44 de entre 157 países, revela un estudio de The Heritage Foundation. Los países que ocupan los primeros lugares son Hong Kong, Singapur, Irlanda, Australia y Estados Unidos, mientras que aquellos que gozan de menos libertad económica son Corea del Norte, Cuba, Zimbawe y Libia.

Enero 18, 2008.- Superan a México en libertad económica, Fuente: Reforma, Sección Negocios.

En enero se publicó la décimo cuarta edición del índice de libertad económica, correspondiente a 2008, que elaboran The Heritage Foundation y el Wall Street Journal. Para contar con una medida empírica y sistemática de la librtad económica en los países a través del mundo, se estableció un conjunto de 10 criterios económicos objetivos que se han utilizado desde la publicación del primer índice. Pero además, identifica las variables que implican la libertad económica y analiza la interacción de libartad con prosperidad.

Los factores considerados son:

Libertad de negocios (facilidad de establecer una empresa)

Libertad para el comercio

Libertad fiscal (carga impositiva)

Tamaño del gobierno (peso del gobierno en la economía)

Libertad monetaria (inflación, control de precios)

Libertad de inversión

Libertad financiera

Derechos de propiedad

Libertad por la corrupción

Libertad de trabajo

La libertad económica en el mundo se mantiene estable toda vez que progresa de modo más lento que lo esperado.
El índice de libertad mundial es de 60.3%, sólo 2.6% arriba del de 1995.El mayor progreso lo han tenido los países asiáticos y Europa.

Libertad económica en México

En el caso mexicano, tiene una puntuación superior al promedio en los rubros de libertad de negocios, de comercio y fiscal, así como tamaño del gobierno. Su valoración está alrededor del promedio en los rubros de libertad monetaria, de inversión, respecto a los derechos de propiedad e incluso laboral. El rubro en el que está muy por debajo del promedio (41.1) es el de la corrupción, con 33.0, un aspecto en que el gobierno podría mejorar, si tuviera la voluntad política para ello.

Vale la pena señalar que hay aspectos en los que países dentro de los 10 mejores muestran “deficiencias” como es partircular la libertad fiscal (es decir, la carga de los impuestos) y el peso del gobierno, rubros en que Australia, Nueva Zelandia, el Reino Unido y Dinamarca tienen calificaciones por debajo del promedio sin que ello obste (y en mi opinión favorece) su desempeño en cuanto a libertad económico y en general en la marcha de sus economías.

Las instituciones que elaboran este informe son por supuesto partidarias del liberalismo a ultranza, y en esa medida hay tomar con cautela sus resultados, pero no dejan de ser interesantes las comparaciones internacionales y el avance que se muestra de un periodo a otro.

Por ejemplo, en 13 años el índice de México paso de 63.12 a 66.37, es decir, poco más de tres puntos, mientras el de Bulgaria subió casi 13 y el de Vietnam, 8. De hecho, los últimos seis años han sido de estancamiento.

¿Y el gobierno? ¿Y los políticos? Bien, gracias.

ShareThis